„Eglutės“ darželyje – direktorės despotas

Dažnas darbuotojas, kuris yra nuolat ujamas savo vadovų, patiria nuolatinį mobingą ir būna priverstas išeiti iš darbo, dažniausiai nuleidžia rankas, nes žino, kad teisybės paieškos trunka ilgai, kainuoja brangiai ir ne visada baigiasi taip, kaip tikimasi. Radviliškio lopšelyje-darželyje „Eglutė“ auklėtojos padėjėja dirbusi moteris, vadovės „išėsta“ iš darbo, nusprendė nepasiduoti ir ieškoti teisybės. Tačiau tas kelias nebuvo lengvas.

Nors Panevėžio darbo ginčų komisija nustatė, kad lopšelio-darželio vadovė auklėtojos padėjėją iš darbo atleido neteisėtai ir įpareigojo su moterimi tinkamai atsiskaityti, tačiau darbo netekusiai auklėtojos padėjėjai tai dar nebuvo laiminga kelio pabaiga. Netrukus ją pačią į teismą padavė buvusi darbovietė, kuri bandė įrodyti, kad moteris buvo bloga darbuotoja ir jai nepriklauso jokios kompensacijos. Spalio 29 dieną teismas baigėsi dar viena auklėtojos padėjėjos pergale ir ikimokyklinio ugdymo įstaiga jai turės sumokėti tūkstančius eurų siekiančią kompensaciją, atlyginti tūkstantines teismo išlaidas bei moralinę žalą. Ar vaikų darželis susitaikys su pralaimėjimu ar apskųs ir šį sprendimą ir toliau tąsys buvusią darbuotoją po teismus – parodys ateitis.

Nesutiko eiti atostogų

Kada tiksliai ir dėl ko prasidėjo darželio auklėtojos padėjėjos ir direktorės nesutarimai, sunku ir supaisyti. Tačiau liudytojai teisme patvirtino, kad pirmas ryškus susikirtimas įvyko praėjusių metų kovo mėnesį, kai šalyje dėl „koronos“ buvo paskelbtas karantinas.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose vykusiuose posėdžiuose „Eglutės“ darželio direktorės pavaduotoja pasakojo, kad prasidėjus karantinui auklėtojos dirbo nuotoliniu būdu. Darželyje buvo sukomplektuotos trys grupės skirtinguose trijuose korpusuose, o vaikų priežiūrą vykdė auklėtojų padėjėjos.

Anot darželio direktorės pavaduotojos, kai kurioms auklėtojų padėjėjoms nebuvo darbo, todėl joms buvo siūloma eiti atostogų, tačiau minėta auklėtojos padėjėja kategoriškai atsisakė eiti atostogauti, nes buvo įsitikinusi, kad ir auklėtojų padėjėjos turi dirbti nuotoliniu būdu. Kadangi atostogų eiti atsisakė, auklėtojos padėjėjai liepta 4 valandas dirbti grupėje su vaikas, o likusį laiką dirbti kiemsargės darbą.

Praėjus maždaug porai savaičių auklėtojos padėjėja sulaukė pasiūlymo išeiti iš darbo, o už tai pasiimti kompensaciją ir vieno mėnesio išmoką. Kadangi moteriai patiko jos darbas, ji darželio vadovybės pasiūlymą atmetė.

Dvi didžiosios „nuodėmės“

Kas žino, gal tai buvo tik sutapimas, tačiau kuo toliau, tuo labiau auklėtojos padėjėjos darbas ėmė kliūti jos vadovybei. Kaip teisme patvirtino vaikų darželio atstovas, iš viso auklėtojos padėjėja gavo net penkis įspėjimus dėl neva blogo savo darbo, tačiau lemiamais pripažinti du auklėtojos padėjėjos esą padaryti nusižengimai, dėl kurių moteris buvo atleista iš darbo.

Įdomu, kokie gi tie baisūs pažeidimai, kuriuos padarė auklėtojos padėjėja? Gilinantis į bylos medžiagą susidaro įspūdis, jog moteris buvo nubausta už tai, kad norėjo padaryti gera vaikams.

Pirmasis „baisusis“ pažeidimas užfiksuotas praėjusių metų gegužės mėnesį. Tądien auklėtojos padėjėja su keliais vaikais išėjo į lauke esančią žaidimų aikštelę. Moteris pastebėjo, kad gretimoje aikštelėje, kurioje tuo metu nebuvo vaikų, yra žymiai šilčiau, nes ten šviečia saulė, todėl ji paliko pavėsyje buvusią žaidimų aikštelę ir su vaikais nuėjo į gretimą, kad vaikams būtų šilčiau ir jie nesušaltų. Po kiek laiko į minėtą aikštelę atėjo kita auklėtojos padėjėja su keliais vaikais. Paaiškėjo, kad ta saulėta aikštelė buvo priskirta kitai vaikų grupei, kurios dėl karantino neturėjo teisės kontaktuoti, ir auklėtojos padėjėja sulaukė pirmos „baisios“ drausminės nuobaudos.

Antrasis auklėtojos padėjėjos „didysis“ nubaudimas buvo skirtas šių metų sausio mėnesio pradžioje – už tai, kad ji į kitą grupę atnešė vaikų priešpiečiams skirtą kokteilį. Minėtoje grupėje auklėtojos tuo metu nebuvo, nes ji buvo išvykusi parvežti eglutę. Su vaikais toje grupėje dirbo viena auklėtojos padėjėja, kuri negalėjo vaikų palikti vienų ir pati eiti atsinešti kokteilį, todėl jį atnešė kolegė ir padėjo prie virtuvėlės. Darželio vadovybė tokį auklėtojos padėjėjos elgesį įvertino kaip dar vieną didelį karantino pažeidimą, nes ji turėjo tik praverti duris ir pasakyti, kad tos grupės darbuotoja ateitų pasiimti paliktą maistą.

Už tai, kad nenorėjo sušaldyti savo prižiūrimų vaikų ir kitos grupės vaikams atnešė priešpiečių kokteilį, moteris šių metų vasario viduryje buvo atleista iš darbo.

Iš darbo atleido neteisėtai

Nesutikdama dėl atleidimo, auklėtojos padėjėja kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio darbo ginčų komisiją.

Balandžio 19 dieną Panevėžio darbo ginčų komisija pripažino, kad auklėtojos padėjėja iš darbo buvo atleista neteisėtai. Be to, komisijos sprendimu, lopšelis-darželis buvusiai savo darbuotojai turi sumokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo moters atleidimo iki Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, kuris sudaro 1592 eurus, ir po 36,20 euro už kiekvieną darbo dieną nuo šių metų balandžio 20 dienos iki sprendimo įvykdymo dienos (per mėnesį prikapsi maždaug po 760 eurų). Negana to, vaikų darželis įpareigotas buvusiai auklėtojos padėjėjai sumokėti trijų jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją, kuri siekia 2280 eurų, ir 200 eurų moralinei žalai atlyginti.

Būtent šį buvusiai auklėtojos padėjėjai palankų Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams ir apskundė lopšelio-darželio „Eglutė“ vadovybė.

„Vieniems darželyje galima viskas, o kitiems – negalima nieko“

Teismo slenksčius teko minti ne tik atleistai darbuotojai, bet ir visam būreliui esamų ir buvusių darželio darbuotojų. Kai kurių jų liudijimai teisme buvo tiesiog šokiruojantys.

Pavyzdžiui, darželio muzikos mokytoja teisme pasakojo, kad viskas prasidėjo, kai atleista auklėtojos padėjėja nesutiko eiti atostogų karantino metu. Pasak muzikos mokytojos, ant auklėtojos padėjėjos „užsisėdo“ ir tada ji buvo baudžiama už kiekvieną pažeidimą, kurį darydavo dauguma, bet jos nuobaudų nesulaukdavo.

„Šiuo metu darbe atmosfera yra labai slogi, nes vieniems darželyje galima viskas, o kitiems – negalima nieko, vieni gali daryti pažeidimus, o kiti – negali“, – teisme kalbėjo muzikos mokytoja.

Ji tikino žinanti ir daugiau tokių atvejų, kai buvo daromas spaudimas ir žmonės buvo priversti išeiti iš darbo, o tokių pradėjus dirbti naujai darželio direktorei jau yra bent keturi.

Pasak muzikos mokytojos, darbuotojai, kurie išėjo iš darbo, jai asmeniškai sakė, kad buvo priversti išeiti.

Be to, muzikos mokytoja sakė girdėjusi, kad buvo sukviestos kai kurios auklėtojos ir jų buvo prašoma pasirašyti raštą, jog jos nesutinka dirbti kartu su teisybės ieškančia auklėtojos padėjėja. Darželio darbuotoja sakė nežinanti, ar šis paliudijimas teisme jai neatsirūgs darbe, nes, jos žiniomis, yra žmonių, bijančių liudyti atleistos auklėtojos padėjėjos naudai.

„Darbe yra jaučiama įtampa“

Atleistos auklėtojos padėjėjos naudai teisme liudijo ir darželio logopedė. Ji gyrė darbo netekusią moterį, nes tai buvo vienintelė auklėtojos padėjėja, kuri atvykdavo į logopedinį kabinetą pasiimti vaikų ir su vaikais visada elgėsi labai gražiai.

„Taip buvo, kad visi laikėsi karantino reikalavimų, bet tik vienas žmogus buvo daugiausiai baudžiamas“, – savo nuomonės teisme neslėpė logopedė.

Ji prisiminė, kad praėjusių metų vasarą, kai buvo kraustomas logopedinis kabinetas į kitą grupę, kurioje dirbo darželio valdžiai neįtikusi auklėtojos padėjėja, buvo pastebėtas kabineto kampe esantis voratinklis. Kitą dieną jai buvo atneštas raštas, kuriame ji turėjo parašyti, kad kampe matė tą voratinklį.

Logopedė pripažino, kad dėl tokio nurodymo buvo šokiruota, nes negalėjo patikėti, kad už tokį dalyką ji turi kažką rašyti. Moteris sakė negalėjusi patikėti, kad vadovas nesikalba su savo darbuotoju, tačiau paklusniai pageidaujamą raštą parašė.

Logopedės nuomone, darželio vadovė konfliktuoja su jai neįtikusia auklėtojos padėjėja ir į tai įtraukia kitus darbuotojus. „Visi raštai prasidėjo atėjus dirbti naujai direktorei. (…) Darbe yra jaučiama įtampa“, – neslėpė logopedė. Ji teigė, kad po auklėtojos padėjėjos atleidimo visi žmonės buvo įbauginti.

Darželio darbuotoja teismo posėdyje sakė, kad direktorė jos nenorėjo išleisti iš darbo net liudyti į teismo posėdį ir liepė rašyti prašymą ir pasiimti nemokamas arba mokamas atostogas. „Direktorė prieš einant į posėdį nurodė, kad „nepamiršk, kad čia turėsi dirbti“, – vaikų darželio vadovės žodžius teisme prisiminė logopedė. Moteris sakė nežinanti, kas jos laukia po šio teismo posėdžio.

„Šioje įstaigoje vyksta labai didelė darbuotojų kaita“

Ne ką mažiau šokiruojantys ir buvusios lopšelio-darželio „Eglutė“ auklėtojos parodymai. Moteris iš darbo „Eglutėje“ išėjo šių metų pavasariui baigiantis.

Buvusi auklėtoja teisme sakė, jog su direktorei neįtikusia auklėtojos padėjėja jai yra tekę dirbti vienoje grupėje kartu. Apie iš darbo atleistą moterį ji atsiliepė tik gerais žodžiais: ši buvo pareiginga, sąžininga, tvarkinga, padėjo dirbti su vaikais, degė noru darbui, galima buvo ir pajuokauti, ir pašmaikštauti, ir pakalbėti, kaip žmogus ji buvo maloni, bendraujanti, pasidalinanti, nekonfliktiška.

„Šioje įstaigoje per pusantrų metų vyksta labai didelė darbuotojų kaita“, – teigė buvusi darželio auklėtoja. Moters teigimu, jai buvo sakoma, kad rašytų pareiškimą išeiti iš darbo savo noru arba buvo pagrasinta, kad net į darbo biržą neįstos.

Buvusi auklėtoja prisiminė ir praėjusių metų birželio pradžioje vykusį posėdį, kai direktorė sukvietė į kabinetą visas auklėtojas ir liepė, kad dabar visos turi rašyti viską, ką turi prieš vadovei neįtikusią auklėtojos padėjėją. „Per tą posėdį buvo kalbama labai daug keistų dalykų. Kalbėjo, kad kažką parašys, jog tik įtiktų direktorei“, – prisiminė buvusi auklėtoja.

Jos nuomone, atleista auklėtojos padėjėja neturėjo būti nubausta už karantino pažeidimą, nes ir pati darželio administracija nesilaikė visų reikalavimų, kartu gerdavo kavą.

Teismo antausis – darželio valdžiai

Teismas sprendimą paskelbė spalio 29 dieną ir tai buvo dar vienas skaudus antausis darželio valdžiai.

Teismas savo sprendime konstatavo, kad tarp auklėtojos padėjėjos ir darželio direktorės ilgą laiką buvo įtempti ir konfliktiniai santykiai. „Atsakovės darbinė veikla buvo nuolat stebima, atsakovė vis buvo prašoma pasiaiškinti raštu (dėl dulkių darželio grupėje, kurioje nebedirbo, dėl poveikio darymo darželio darbuotojams, dėl išėjimo iš darbo nenustatytu laiku)“, – skelbiama teismo sprendime.

Teismas atkreipė dėmesį, kad teismo posėdžio metu liudytojos, kurios vis dar dirba Radviliškio lopšelyje–darželyje, duodamos parodymus buvo labai susijaudinusios, nurodė, kad ir su jomis gali būti susidorota po duotų parodymų teisme.

Be to, teismas konstatavo, kad dalis darželio auklėtojų, net ir tos, kurios nėra dirbusios su direktorei neįtikusia auklėtojos padėjėja, panašiu laikotarpiu (nuo praėjusių metų birželio 11 dienos iki birželio 23 dienos) surašė prašymus įvertinti auklėtojos padėjėjos elgesį bei atsisakymus dirbti su šia auklėtojos padėjėja.

„Visa tai liudija, kad lopšelio–darželio vadovė perdėtai ir dažnai nepagrįstai darė įtaką savo darbuotojams, kai kurių darbuotojų darbinei veiklai buvo teikiamas perdėtas dėmesys. Teismo posėdžio metu buvo nurodyta, kad kai kuriems darbuotojams buvo leidžiama kontaktuoti ir Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu buvo leidžiama nunešti į grupę priešpiečių kokteilius, tačiau jei tai padarydavo auklėtojos padėjėja K. G., visa tai būdavo iškart vertinama tarnybiniais pranešimais“, – teigiama teismo sprendime.

Teismas nusprendė, jog darželio direktorės veiksmai buvo kryptingai ir tendencingai nukreipti siekiant atleisti auklėtojos padėjėją iš darbo.

Priteisė tūkstantines kompensacijas

Teismas nusprendė palikti nepakeistą Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimą, pagal kurį auklėtojos padėjėjos atleidimas iš darbo buvo pripažintas neteisėtu. Lopšelis -darželis „Eglutė“ buvusiai savo darbuotojai įpareigotas sumokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, kuris sudaro 1592 eurus, ir po 36,20 euro už kiekvieną darbo dieną nuo šių metų balandžio 20 dienos iki sprendimo įvykdymo dienos, trijų vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją, kuri siekia 2280 eurų, ir 200 eurų moralinei žalai atlyginti.

Be to, teismas papildomai nusprendė, kad lopšelis-darželis turi atlyginti ir atleistos auklėtojos padėjėjos teismo išlaidas, kurios siekia 2226 eurus.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos dar gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

O ar tokia darželio vadovė toliau gali eiti savo pareigas – paliekame spręsti Radviliškio rajono savivaldybės valdžiai ir skaitytojams.

Jonas MARCINKUS