Seimo narys Aurimas Gaidžiūnas atsidūrė etikos sargų akiratyje

Sofija SIPAVIČIŪTĖ

Radviliškio krašte išrinktas Seimo narys, „valstietis“ Aurimas Gaidžiūnas pateko tarp galimų Konstitucijos nurodymo nevykdančių asmenų ir kartu dar vienuolika parlamentarų atsidūrė etikos sargų akiratyje. Grupė Seimo narių kreipėsi į etikos sargus prašydami išsiaiškinti, ar Seimo nariai-ūkininkai, tarp kurių – ir A. Gaidžiūnas, buvo nutraukę savo aktyvią ūkininkavimo veiklą ir jos nevykdo šiuo metu.

Kaip buvę ūkininkai ir toliau užsidirba „iš šalies“?

DELFI portalas skelbia, kad į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją kreipėsi mišrios Seimo narių grupės parlamentarai: Linas Balsys, Aušra Maldeikienė, Bronius Matelis bei konservatorės Ingrida Šimonytė ir Monika Navickienė.

Anot kolegų etika susirūpinusių Seimo narių, dvylika parlamentarų, tarp kurių – ir mūsų krašte išrinktas A. Gaidžiūnas, prieš jiems tampant Seimo nariais Ūkininkų ūkių registre buvo įregistravę ūkius, kuriuos valdė vieni arba buvo partneriai kituose ūkiuose, ir už tai gavo pajamas: „Teigiama, jog tapę Seimo nariais jie ūkių neišregistravo, privačių interesų deklaracijų nepatikslino arba jose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis“.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija pareiškė neturinti įgaliojimų tirti grupės Seimo narių, galimai užsiimančių ūkininkavimu ir gaunančių iš to pajamų, veiklą, todėl šis klausimas perduotas svarstyti Seimo Etikos ir procedūrų komisijai. Jos vadovė Rita Tamašunienė patikino dar nespėjusi susipažinti su medžiaga, tad ir komentuoti plačiau dar negalinti.

Savaitraščio „Radviliškio naujienos“ pakalbintas vienas iš skundo autorių, Seimo narys B. Matelis neslepia pasipiktinimo. Jo teigimu, buvusiais ūkininkais besivadinantys Seimo nariai esą ir toliau vykdo veiklą, o į jų sąskaitas esą plaukia uždarbis ir netgi Europos Sąjungos išmokos: „Pažiūrėkime į šią situaciją iš šalies. Kiekvienas Seimo narys, ateidamas į Seimą, privalo uždaryti individualias įmones, nors tai irgi yra jų asmeninės sąskaitos. Ūkis – lygiai taip pat. Ką reiškia ūkininkas? Juk jo ūkis turi panašią formą kaip ir individualios įmonės. Tai nėra UAB-ai. Jeigu būtų uždaroji akcinė bendrovė, problemos neliktų. Tuomet pasitrauki iš pareigų ir viskas. Tačiau su ūkiais, kaip sako ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sargai, yra „nestandartinė situacija“. Kalbant būtent apie Aurimą Gaidžiūną, juk jam ir toliau krenta pinigai į sąskaitą, jis pasirašo dokumentus, nes viskas jo vardu registruota. Jis, kaip ir kiti Seimo ūkininkai, skelbia, kad ūkį perleido žmonai, tačiau kas mato, ar jis grįžęs namo nesėda į traktorių? Kas mato trąšų ir įrangos pirkimo sandorius? Gal jis po darbo nuvykęs į kokias įmones įsigyti reikalingų prekių kaišioja savo Seimo nario pažymėjimą?“ – parlamentarų veikla abejoja B. Matelis.

B. Matelis: „Jei reikės, kreipsimės ir į Konstitucinį teismą“

Konstitucijoje teigiama, kad „Seimo nario pareigos yra nesuderinamos su jokiomis kitomis pareigomis valstybinėse įstaigose ir organizacijose, taip pat su darbu verslo, komercijos bei kitose privačiose įstaigose ar įmonėse“. Be to, „Seimo narys negali gauti jokio kito atlyginimo, išskyrus atlyginimą už kūrybinę veiklą“.

B. Matelis sako, kad būtent šis Konstitucinio teismo išaiškinimas leidžia „narstyti“ ir A. Gaidžiūną, ir dar vienuolika parlamentarų, tarp kurių – ir pats Ramūnas Karbauskis, jo vadovaujamų valstiečių-žaliųjų atstovai: žemės ūkio ministras ir parlamentaras Bronius Markauskas, Alfredas Stasys Nausėda, Valius Ąžuolas, Petras Nevulis, Vytautas Rastenis, Juozas Rimkus, Viktoras Rinkevičius, Andriejus Stančikas, Audrius Šimas bei vienas liberalas Juozas Baublys.

„Tą vadinamą nestandartinę situaciją reikia kuo skubiau spręsti, nes tai yra nesąžininga. Jeigu, tarkime, teisėjas ir toliau norės dirbti savo darbą, ar jis galės būti Seimo nariu? Ne. Tai kodėl ūkininkams yra daromos išimtys? Gal tuomet ir jiems derėtų atsisakyti Seimo nario mandato? Juk daugelis negali atsisakyti savo ūkių, jų perleisti ar parduoti. Viskas registruota jų vardu, paimtos paskolos ir sudarytos sutartys. Tai turi būti išaiškinta iki galo“, – įsitikinęs buvęs Valstiečių frakcijos atstovas B. Matelis.

Tiesa, jis neabejoja, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija gali priimti sprendimą, palankų daugumai. „Tuomet neabejotinai kreipsimės į Konstitucinį teismą, nes žmogus negali elgtis kaip panorėjęs. Yra aiškiai nurodyta, kad Seimo nariai negali turėti jokio uždarbio iš kitos veiklos, jeigu tai nėra kūrybinis darbas. Kitas klausimas – kodėl buvusiais ūkininkais besivadinantys parlamentarai nedeklaruoja pajamų? O kaip jie deklaruos? Kaip paaiškins, kad sėdint Seime į jų sąskaitas iš ūkinės veiklos ir toliau plaukia šimtatūkstantinės sumos? Net ir perleidus ūkius žmonoms ar kitiems asmenims, juk sąskaitos – jų asmeninės. Jos yra papildomos uždarbiu“ – samprotauja Seimo narys B. Matelis.

A. Gaidžiūnas: „Galėjau suklysti deklaracijoje“

Seimo narys Aurimas Gaidžiūnas sako nesuprantantis, kodėl pateko į etikos sargų akiratį. Jis tikina, kad ūkis priklauso ne jam, o jo žmonai Danei Gaidžiūnienei: „Aš savo įmonės vadovavimą perleidau žmonai, tai ir ji dabar ten vadovė, ir ūkyje tvarkosi. Viską galite pamatyti deklaracijoje. Ji ir trąšas perka, ir visus dokumentus pasirašinėja“.

A. Gaidžiūnas sako galėjęs suklysti nebent tik deklaracijoje – ne ten įrašyti vienokį ar kitokį skaičių: „Tikrai visko gali būti. Juk mūsų, ūkininkų, yra ir daugiau, ne dvylika. Nežinau, kodėl patekau tarp tų, kuriuos tikrins“.

Tiesa, vertindamas kai kurių seimūnų siekį išaiškinti Seimo narių-ūkininkų statusą, A. Gaidžiūnas neslepia turintis savo nuomonę: „Nemanau. Pažiūrėkime į kitas šalis, reikia džiaugtis, kad tų ūkininkų yra. Suprantu, kad negali vadovauti, gauti atlyginimo, bet kaip galima atimti verslą? Ką reikia daryti? Išparduoti karves? Nesuprantu aš, na, tegul aiškina pagal įstatymą“.