Žmogų pėsčiųjų perėjoje mirtinai sužalojusiam radviliškiečiui susimažinti bausmės neišdegė

Radviliškyje esančioje pėsčiųjų perėjoje žmogų mirtinai sužalojęs ir iš avarijos vietos pasprukęs 30-ies metų Dovydas Ugianskis išvengė laisvės atėmimo, tačiau norėjo dar švelnesnės bausmės. Jis apskundė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose paskelbtą nuosprendį, tačiau liko it musę kandęs, nes Šiaulių apygardos teismas jo skundą atmetė.

Pėsčiasis mirė po dviejų parų

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nuosprendis D. Ugianskiui, kuris 2021 metų lapkričio 13 dieną Radviliškyje esančioje pėsčiųjų perėjoje mirtinai sužalojo pėsčiąjį ir pabėgo iš nusikaltimo vietos, buvo paskelbtas šių metų kovo 22 dieną.

Teismas nustatė, kad D. Ugianskis 2021 metų lapkričio 13 dieną apie 17 valandą vairuodamas automobilį ir priartėjęs prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieš kurią važiavimo greitį pradėjo lėtinti kitas ta pačia kryptimi gretima juosta važiavęs automobilis, prieš perėją nesustojo, kad įsitikintų, jog perėjoje nėra pėsčiojo. Dėl to D. Ugianskis partrenkė per pėsčiųjų perėją einantį 50-ies metų žmogų ir pabėgo iš nelaimės vietos. Pėsčiasis dėl padarytų sužalojimų po dviejų parų ligoninėje mirė.

Anot policijos pareigūnų, surasti pabėgusį vairuotoją po savaitės jiems padėjo kruopštus darbas bei Radviliškyje esančių vaizdo kamerų įrašų peržiūros.

Teisme pripažino savo kaltę

Apklaustas per teismo posėdį kaltinamasis prisipažino partrenkęs žmogų. Teisiamasis pasakojo, kad tą vakarą su dukra, kuri sėdėjo vaikiškoje kėdutėje, važiavo namo. Artėdamas iki pirmos reguliuojamos sankryžos vairuotojas sakė pastebėjęs, kad pirmoje juostoje stovėjo keletas automobilių, todėl jis persirikiavo į antrąją. Vos mašinai pradėjus judėti dukrai iškrito žaislas ir ši pravirko. D. Ugianskis teigė pasisukęs ir pakėlęs žaislą. Anot teisiamojo, nelaimės vakarą lauke buvo didelis rūkas, pėsčiųjų perėja buvo neapšviesta, ir tuo metu, kai jis sukosi, mašinos valytuvai staiga pakilo ir jis pajuto kontaktą, kad kažkas bumbtelėjo.

Po smūgio vairuotojas nepristabdė, o tiesiog spustelėjo greičio pedalą. Vyras pripažino supratęs, ką padarė, ir pabėgęs. Tą vakarą vairuotojas paliko automobilį stovėjimo aikštelėje ir nuėjo į namus, o kitą rytą pamatė, kad automobilis apgadintas.

Mašiną D. Ugianskis sakė pastatęs nuomojamame garaže, o pats išvykęs į darbą. Kitą dieną vyras sužinojo, kad perėjoje buvo partrenktas žmogus. Kaltinamasis sakė išgyvenęs didelę baimę, stresą, tačiau apie įvykį niekam nesakęs.

Nuteistasis liko laisvėje

„Eismo įvykis, per kurį žuvo žmogus, įvyko dėl kaltinamojo nusikalstamo nerūpestingumo, kadangi jis nenumatė, kad dėl jo veiksmų gali įvykti nelaimė, – sakė baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė. – Veikdamas tiesiogine tyčia kaltinamasis pasišalino iš eismo įvykio vietos, nors, turėdamas pareigą rūpintis eismo įvykio metu sužeistu pėsčiuoju, nesustojo ir nepagelbėjo, kai grėsė pavojus žmogaus gyvybei, nesiėmė visų reikiamų priemonių.“

Teismas pirmą kartą teisiamam D. Ugianskiui skyrė laisvės atėmimą 4-eriems metams, o bausmės vykdymą atidėjo 2-ejiems metams ir 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus. Nuteistasis pusketvirtų metų negalės vairuoti transporto priemonės.

Nukentėjusieji neprašė griežtos bausmės

„Reikia pažymėti, kad nukentėjusieji neprašė kaltinamojo bausti griežtai, neprašė skirti realios bausmės, pasitikėjo teismu, laikydami, jog teismas skirs teisingą bausmę, laikantis įstatymų“, – sakė Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolė Damulė.

Anot jos, teismas, vertindamas nukentėjusiųjų patirtą neturtinę žalą, atsižvelgė į žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovavosi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismas pažymėjo, kad civilinė atsakovė, draudimo bendrovė, išmokėtą neturtinę žalą išieško iš kaltinamojo, o jis, nors yra jauno amžiaus ir dirbantis, turi mažametį vaiką, kuriam privalo teikti išlaikymą, turi kreditorinių įsipareigojimų.

Iki nuosprendžio paskelbimo dienos draudimo bendrovė žuvusiojo artimiesiems jau buvo išmokėjusi 54 tūkstančius 520 eurų neturtinės žalos ir beveik 5 tūkstančius 650 eurų turtinės žalos.

Teismas dar priteisė daugiau kaip 17 tūkstančių eurų, nors mirusiojo šeimos nariai prašė priteisti daugiau kaip 300 tūkstančių eurų.

Teismo sprendimu, kaltinamasis turės sumokėti civilinių ieškovų patirtas išlaidas advokatų paslaugoms – daugiau kaip 4 tūkstančius eurų.

Parengė Jonas MARCINKUS