Teismas atmetė Viktorijos Siegel firmos ieškinį politikui Ernestui Mončauskui

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose išnagrinėta civilinė byla dėl lėšų grąžinimo už edukacinius renginius gamtoje. Teismas atmetė mažosios bendrijos „Shopbysiegel“ 14 tūkstančių eurų ieškinį atsakovui, žinomam rajono politikui Ernestui Mončauskui, trečiasis asmuo atsakovo pusėje – Laurynas Suodaitis.

Edukaciniai renginiai gamtoje – už 14 tūkstančių

Teismas konstatavo, kad pateikta bylos medžiaga ir šalių pripažinimu įrodyta, kad atsakovas E. Mončauskas pateikė ieškovei dvi sąskaitas už renginių organizavimą gamtoje po 7000 eurų, kurias įmonė apmokėjo. Taip pat šalių pripažinimu įrodyta, kad sąskaitose nurodyta jų paskirtis „edukacinio renginio gamtoje organizavimas“ reiškė, kad ieškovė ir atsakovas susitarė dėl dviejų renginių organizavimo.

Bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus sako, kad ginčas kilo tik dėl to, ar apmokėtos sąskaitos yra už būsimas paslaugas, kaip tvirtina ieškovė MB „Shopbysiegel“, ar ieškovė apmokėjo už jau suteiktas paslaugas, kaip tvirtina atsakovas E. Mončauskas.

Rašytinės sutarties dėl paslaugos atlikimo ir atsiskaitymo už ją nebuvo. Sudarydamas žodinę sutartį ir teikdamas paslaugą iki jos dalinio ar visiško apmokėjimo atsakovas neabejotinai veikė savo rizika, suprasdamas, kad jam gali kilti keblumų išsireikalauti lėšas už suteiktas paslaugas, tačiau gavus jų apmokėjimą atsakovas tuo pačiu gavo patvirtinimą, kad paslauga suteikta tinkamai ir priimta.

Mokėjimų negalima kvalifikuoti kaip klaidos

Teismas konstatavo, kad MB „Shopbysiegel“ vadovė apmokėdama sąskaitą suprato, kad piniginės lėšos iš įmonės išleidžiamos įmonės interesams. Pateiktomis sąskaitomis ir jų apmokėjimu patvirtinta, kad įmonės vadovė atliko ne vieną, o du tokius mokėjimus, todėl šių veiksmų negalima kvalifikuoti kaip klaidos.

Sąskaitose, jų paskirties grafoje, neužsimenama, kad jos yra išankstinės, ir pinigų prašoma avansu. Ieškovės atstovė taip pat nurodė, kad jos priimtos ir apmokėtos kaip įprastos sąskaitos, todėl, teismo nuomone, ieškovės veiksmai, kuriais būtų slepiamos ar iškraipytos tikrosios aplinkybės, negali būti pateisinami ir ginami.

Renginio dalyvių sąrašo sudaryti neprivalėjo

Atsakovas E. Mončauskas labai detaliai elektroniniu laišku ieškovei aprašė suteikiamos paslaugos pobūdį, nurodė paslaugos suteikimo laiką (per tris mėnesius), matyti, kad paskutinė renginio dalis (abiem atvejais) buvo sausio pradžioje, praėjus vos kelioms dienoms po paskutinės dalies, buvo pateiktos sąskaitos, kurios apmokėtos.

Atsakovas E. Mončauskas nepateikė visų dalyvių sąrašo, bet sutinkama su jo pozicija, kad tokio sąrašo sudaryti jis neprivalo, ir nebuvo ginčo dėl dalyvių skaičiaus.

Pasak Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolės Damulės, šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Įrašus aptiko tirdami vagystę

Ne visada E. Mončauskui teismuose sekasi taip gerai. Praėjusių metų gegužės 15 dieną Šiaulių apygardos teismas jį pripažino kaltu dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.

Gyvūnų kankinimo faktai galbūt niekada nebūtų iškilę viešumon, jeigu ne vieno iš nuteistųjų pomėgis viską filmuoti mobiliojo ryšio telefonu ir kaupti filmuotos medžiagos archyvą.

Pasak pareigūnų, apie žiaurų elgesį su gyvūnais sužinota visiškai atsitiktinai, kai 2018 metais buvo atliekamas tyrimas dėl traktorių vagystės. Tada pas vieną iš galimų įtariamųjų buvo daroma krata ir rastas įspūdingas įrašų archyvas, kuriame buvo užfiksuota apie 140 epizodų.

Peržiūrėję filmuotą medžiagą pareigūnai dalį „filmukų“ perdavė įvertinti aplinkosaugininkams, o dėl trijų epizodų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.

Minėtuose vaizdo įrašuose buvo užfiksuotas žiaurus elgesys su šernu, audine ir vietnamietiška kiaule.

Replėmis karpė šerno iltis

Įtarimus dėl žiauraus elgesio su gyvūnais pareigūnai pareiškė septyniems asmenims. Pasak pareigūnų, tik vienas iš kaltinamųjų dalyvavo visuose nufilmuotuose epizoduose, o kiti užfiksuoti tik viename ar kitame vaizdo įraše.

Manoma, kad vaizdo įrašas, kuriame buvo užfiksuotas buvęs Radviliškio miesto seniūnas E. Mončauskas, buvo padarytas 2017 metais. Mobiliuoju telefonu darytame įraše matosi, kaip grupė vyrų žiauriai elgiasi su šernu.

Vienas iš vyrų koja spaudė šerno žandikaulį ir filmavo „pramogą“, kitas vyras laikė galines gyvūno kojas, trečias – priekines kojas, o E. Mončauskas laikė šerną abiem rankomis ir kojos keliu prispaudęs šerno sprandą prie žemės.

Šernui į burną buvo įkištas pagalys, jis pražiodintas ir vienas iš incidento dalyvių replėmis karpė šerno iltis ir traukė jas lauk. Manoma, kad šernas taip galėjo būti ruošiamas tam, kad vėliau būtų pjudomas šunimis ir jų gindamasis negalėtų jų sužaloti.

Kankino audinę ir vietnamietišką kiaulę

Kitame įraše buvo nufilmuota, kaip vyrai iš narvo paleido audinę ir ją leido draskyti šunims, dėl tokio elgesio gyvūnas buvo suluošintas.

Trečiame įraše buvo užfiksuota vietnamietiškos kiaulės kankynė. Pririšta kiaulė buvo tempiama ir pjudoma šunimis, kurie ją draskė. Paskui vienas iš vyrų kiaulei perrėžė kaklą ir gyvūnas mirtinai nukraujavo.

Išgelbėjo veterinaro parodymai

Baudžiamoji byla buvo baigta tirti ir teismui perduota prieš daugiau nei trejus metus. Bylą išnagrinėjęs žemesnės instancijos teismas E. Mončauską buvo išteisinęs.

Tąkart teisėjai patikėjo teisme liudijusio veterinarijos gydytojo parodymais, esą šernas buvo ne kankinamas, o gelbėjamas, nes neva įsipynė į tvorą. Veterinaras aiškino, kad karpant šerno iltis gyvūnas skausmo nekentėjo, nes jam buvo suleista nuskausminamųjų vaistų.

Šį žemesnės instancijos teismo sprendimą apskundė prokurorai.

Visus teisiamuosius pripažino kaltais

Praėjusių metų gegužės 15 dieną bylą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas nepatikėjo veterinarijos gydytojo parodymais ir priėmė visai priešingą nuosprendį – visus septynis teisiamuosius pripažino kaltais dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.

Teismas E. Mončauskui, D. Vilkui ir R. Dauniui skyrė 3766 eurų, G. Sankauskui – 9876 eurų, L. Praspaliauskui – 1883 eurų, o M. Steponavičiui ir A. Kondrotui – po 2500 eurų baudas.

Šis nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos, tačiau, redakcijos žiniomis, jis buvo apskųstas aukštesnės instancijos teismui.

Kadangi E. Mončauskas buvo pripažintas kaltu, jis neteko Tarybos nario mandato, kurį buvo iškovojęs dalyvaudamas savivaldos rinkimuose Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ sąraše. Vėliau jam teko atsisveikinti ir su šia partija. Prieš tapdamas šios partijos nariu E. Mončauskas buvo konservatorių partijos narys.

Parengė Jonas MARCINKUS